Akıllı kanser ilacı davasında dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılması

Aşağıdaki metin, resmî kaynaktan alınan anonim karar metnidir; üzerinde değişiklik yapılmamıştır.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi — 2025/3244 E., 2025/4823 K.

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili özetle; işlemden kaldırma kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkiline ilgili teşhisin konulduğunu, immünoterapi tedavisi uygulandığını, ilacın yüksek bedelli olduğunu ve müvekkilinin bu bedeli karşılamasının mümkün olmadığını, Kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin çoğunlukla hastanede olduğunu, tedavisinin devam ettiğini, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığını ve kararın tebliğ edilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesince; davacı asil tarafından ihtiyati tedbir talepli olarak Kurum işleminin iptali talebinde bulunulduğu, tensip zaptının 2. maddesinde yargılamanın HMK 316-322 kapsamında basit usule tabi olduğunun açıklandığı, meşruhatlı davetiyenin usule uygun tebliğ edildiği, davacının 23.01.2024 tarihli ilk celseye katılmadığı ve mazeret sunmadığı, mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal yenileme süresinin dolduğu ve dosyanın yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar: Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri: Davacı özetle; işlemden kaldırma kararının tebliğ edilmediğini, hükmün usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk: 6100 sayılı HMK'nın 369/1, 370 ve 371. maddeleri ile 150. madde hükümleridir.

3. Değerlendirme: Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesindeki sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar; tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uygulanması gereken hukuk kurallarına, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.