ESAS NO : 2022/xxxx KARAR NO : 2022/xxxx DAVACI : Axxx Oxxx Axxx VEKİLİ : AV. X.Y. DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ : AV. X.Y. DAVANIN ÖZETİ : Emekli Sandığına tabi olup, Akciğer Kanseri hastası olan davacı tarafından, tedavisini yapmakta olan hekimi tarafından hastalığının tedavisinde kullanılması önerilen ''Nivolumab'' ve "İpilimumab" etken maddeli ilaç/ilaçların bedellerinin tedavi süresince kesintisiz olarak davalı idarece karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin 24.05.2022 tarih ve xxxxxxxxx sayılı davalı idare işleminin; davacının tanısının tedavisinde ''Nivolumab'' ve "İpilimumab" etken maddeli ilaçların birlikte kullanılması halinde faydalı olacağının sorumlu hekim tarafından belirlendiği, davacının tedavisinde kullanılması öngörülen ilacın bedelini ödeme gücünün olmadığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile şu ana dek ödenmiş olan 25.600,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davaya konu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin esası hakkında gereği görüşüldü:
Dava, Emekli Sandığına tabi olup, Akciğer Kanseri hastası olan davacı tarafından, tedavisini yapmakta olan hekimi tarafından hastalığının tedavisinde kullanılması önerilen ''Nivolumab'' ve "İpilimumab" etken maddeli ilaç/ilaçların bedellerinin tedavi süresince kesintisiz olarak davalı idarece karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin 24.05.2022 tarih ve xxxxxxxxx sayılı davalı idare işleminin iptali ile şu ana dek ödenmiş olan 25.600,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesinde, Devletimizin nitelikleri sayılırken sosyal bir hukuk Devleti olduğu vurgulanmış; 5. maddesinde, Devletin temel amaç ve görevleri sayılarak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak, kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmakla görevli olduğu belirtilmiş; 17. maddesinin birinci fıkrasında ise, herkesin, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, Anayasanın 56. maddesinde de Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği; Devletin, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği; 60. maddesinde, herkesin, sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu,
Devletin, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alıp teşkilatı kuracağı; 65. maddesinde ise Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği belirtilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun ''Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri'' başlıklı 64. maddesinde, ''Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri şunlardır: a) Vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri. b) Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri. c) Yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları, Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Sağlık Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Kurumca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.'' kuralı yer almıştır.
Devletin, herkesin sağlıklı bir yaşam sürdürmesi için gerekli teşkilatı kurmakla, yaşam hakkını sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmakla ve sosyal güvenlik hakkını sağlayacak gerekli tedbirleri almakla görevli olduğu ve bu kapsamda sosyal güvenlik hakkına sahip kişilerin tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi için, içlerinde davalı idarenin de yer aldığı bazı kurum ve kuruluşlara düzenleme yapma yetkisi verildiği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu yetkinin, planlama ve bazı düzenlemelerin yapılması amacıyla kullanılması gerektiği açık olup; yetkinin veriliş amacı aşılarak, ilgililerin sağlık hizmetine ulaşmasının engellenmesi veya ağır bir mali yük altında bırakılması sonucunu doğuracak şekilde uygulanması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Akciğer Kanseri hastası olduğu ve bu hastalık nedeniyle Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Tıbbi Onkoloji Servisinde tedavi gördüğü, anılan Hastane tedavisini yürüten doktor tarafından ''Nivolumab'' ve "İpilimumab" etken maddeli ilaç/ilaçların kullanımının tıbben gerekli görüldüğü ve bu konuda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 25.04.2022 tarihli E-xxxxxxxxx sayılı işlemi ile söz konusu ilacın 6 aylık dozda kullanımının uygun görülmesi üzerine ilaç bedellerinin tedavi süresince davalı idarece karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddedildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, kanser hastası olan davacının muayenesi ve tetkiklerini yapmak suretiyle hastalığı teşhis eden hastane ve doktoru tarafından, hastalığın tedavisinde kullanılması için uygun görülen ve kullanılması hastanın tercihine bırakılmayan ilaç/ilaçların bedelinin kanser tedavisi gören davacıya mali külfeti ağır olup, bu külfete katlanmak zorunda bırakılmasının sağlıklı yaşam hakkı ve sosyal devlet ilkesi ile bağdaşmayacağı açıktır.
Bu durumda, yürütülen kanser tedavisi kapsamında davacı için reçete edilerek kullanılacak olan ilacın/ilaçların bedelinin davalı idarece karşılanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan Anayasanın 125. maddesinin "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca davacının idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle uğradığı zararın idareye başvuru tarihi olan 12.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesi gerektiği ise açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, ilaç bedelinin davalı idareye başvuru
tarihinden (12.05.2022) başlayarak her bir tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 443,90 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istek halinde, istemde bulunulmaması durumunda ise karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye
X.Y. X.Y. X.Y.
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Y.D. Harcı : 133,00 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL
Posta Gideri : 69,00 TL
TOPLAM : 443,90 TL