ESAS NO : 2026/xxxx
KARAR NO : 2026/xxxx
DAVACI : Axxx Pxxx
VEKİLLERİ : AV. X.Y.
AV. BARIŞ ÜRÜN
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : AV. X.Y.
DAVANIN ÖZETİ :Davacı tarafından, "Meme ve Kolon Malign Neoplazmı" tanısı konulan
hastalığının tedavisinde kullanılan ''Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın bedelinin
idarece karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20.01.2026 tarih
ve E-xxxxxxxxx sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından
ilacın kullanımına onay verildiği, ilaç bedelini karşılayacak maddi gücünün bulunmadığı, bedelin idarece
tedavisi süresince kesinti yapılmadan karşılanması gerektiği, yaşam hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek
iptali ile ilaç için ödediği 103.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte
tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : ''Atezolizumab" etken maddeli ilacın "Meme ve Kolon Malign Neoplazmı"
tanısında kullanılması halinde Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gereğince bedelinin idarece
karşılanmasına olanak bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın
reddi gerektiği savunulmaktadır.TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce, duruşma için önceden belirlenip taraflara duyurulan 18.06.2026 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Av. Barış Ürün ile davalı idareyi temsilen Av. X.Y.'in geldiği görülerek duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun söz verilip açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, "Meme ve Kolon Malign Neoplazmı" tanısı konulan hastalığının tedavisinde kullanılan ''Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın bedelinin idarece karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20.01.2026 tarih ve E-xxxxxxxxx sayılı işleminin iptali ile ilaç için ödediği 103.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
T.C. Anayasası’nın 2. maddesinde, Devletin nitelikleri sayılırken sosyal bir hukuk Devleti olduğu vurgulanmış; 5. maddesinde, Devletin temel amaç ve görevleri sayılarak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak, kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmakla görevli olduğu belirtilmiş; 17. maddesinin birinci fıkrasında ise, herkesin, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, Anayasanın 56 maddesinde de, Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık
kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği; Devletin, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği; 60. maddesinde, herkesin, sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu, Devletin, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alıp teşkilatı kuracağı; 65. maddesinde ise, Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği belirtilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 62. maddesinde; "Bu Kanun gereğince genel sağlık sigortasından sağlanacak sağlık hizmetlerinden ve diğer haklardan yararlanmak, genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişiler için bir hak, Kurum için ise bu hizmet ve hakların finansmanını sağlamak bir yükümlülüktür. Sağlık hizmetlerinden ve diğer haklardan genel sağlık sigortalısı ile bakmakla yükümlü olduğu kişiler yararlandırılır. Bu Kanun kapsamındaki kişilere sağlanacak sağlık hizmetleri ve diğer haklar ile kişilerden alınan primlerin tutarı arasında ilişki kurulamaz." hükmüne, 63. maddesinde; "Genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri şunlardır: ... b) Kişilerin hastalanmaları halinde ayakta veya yatarak; hekim tarafından yapılacak muayene, hekimin göreceği lüzum üzerine teşhis için gereken klinik muayeneler, laboratuvar tetkik ve tahlilleri ile diğer tanı yöntemleri, konulan teşhise dayalı olarak yapılacak tıbbi müdahale ve tedaviler, hasta takibi ve rehabilitasyon hizmetleri, organ, doku ve kök hücre nakline ve hücre tedavilerine yönelik sağlık hizmetleri, acil sağlık hizmetleri, ilgili kanunları gereğince sağlık meslek mensubu sayılanların hekimlerin kararı üzerine yapacakları tıbbi bakım ve tedaviler. ...f) Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri. ..." hükmüne, 64. maddesinde, ''Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri şunlardır: a)Vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri. b) Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri. c) Yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları, Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Sağlık Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Kurumca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; "Meme ve Kolon Malign Neoplazmı" tanısı ile Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gören davacının hastalığının tedavisinde ''Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın kullanımının hekimleri tarafından uygun görülmesi üzerine Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na endikasyon dışı ilaç kullanımı başvurusu yapıldığı, Kurum tarafından başvurunun uygun görülmesi akabinde davacı tarafından, doktoru tarafından reçete edilen "Tecentriq" isimli ilacın bedelinin karşılanması talebiyle davalı idareye başvurulduğu, talebinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20.01.2026 tarih ve E-xxxxxxxxx sayılı işlemi ile, Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gereğince ilacın söz konusu tanıda kullanılması durumunda bedelinin idarece karşılanmasına olanak bulunmadığından bahisle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Devletin, herkesin sağlıklı bir yaşam sürdürmesi için gerekli teşkilatı kurmakla, yaşam hakkını sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmakla ve sosyal güvenlik hakkını sağlayacak gerekli tedbirleri almakla görevli olduğu ve
bu kapsamda sosyal güvenlik hakkına sahip kişilerin tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi için, içlerinde davalı idarenin de yer aldığı bazı kurum ve kuruluşlara düzenleme yapma yetkisi verildiği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu yetkinin, planlama ve bazı düzenlemelerin yapılması amacıyla kullanılması gerektiği açık olup; yetkinin veriliş amacı aşılarak, ilgililerin sağlık hizmetine ulaşmasının engellenmesi veya ağır bir mali yük altında bırakılması sonucunu doğuracak şekilde uygulanması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, "Meme ve Kolon Malign Neoplazmı" tanısı konulan davacının muayenesini ve tetkiklerini yapmak suretiyle hastalığı teşhis eden hastane ve doktorları tarafından, hastalığın tedavisinde kullanılması için uygun görülen ve kullanılması hastanın tercihine bırakılmayan ''Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın bedelinin mali külfetinin ağır olduğu, kanser tedavisi gören davacının bu külfete katlanmak zorunda bırakılmasının sağlıklı yaşam hakkı ve sosyal devlet ilkesi ile bağdaşmayacağı gözetildiğinde ilaç bedelinin Anayasa'nın yukarıda aktarılan hükümleri gereğince davacının tedavisi süresince kesinti yapılmaksızın idarece karşılanması gerektiği sonucuna varıldığından, davacının talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde uyuşmazlık konusu ilaca ilişkin 15.01.2026 tarihli, 103.000,00 TL tutarında bir adet fatura sunulduğu görüldüğünden, davalı idarenin yargı kararı ile hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı 103.000,00 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden (15.01.2026) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen 103.000,00 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden (15.01.2026) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 9.361,90-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 40.000,00-TL vekalet ücretinin davada haksız çıkan davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.035,90-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.759,00-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan 5.276,90-TL karar harcının davacıya tamamlattırılmasına, artan posta avansının istemi halinde derhal, aksi takdirde karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, 18/06/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye
X.Y. X.Y. X.Y.
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı : 732,00 TL
Karar Harcı : 7.035,90 TL
Y.D. Harcı : 1.206,00 TL
Vekalet Harcı : 208,00 TL
Posta Gideri : 180,00 TL
TOPLAM : 9.361,90 TL