ESAS NO : 2025/xxxx Esas KARAR NO : 2026/xxxx HAKİM : X.Y. KATİP : X.Y. DAVACI : Şxxx İxxx - xxxxxxxxxxx VEKİLİ : Av. BARIŞ ÜRÜN DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. X.Y. - DAVA : Kurum İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026
Mahkememizde görülen Kurum İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline Akciğer Kanseri tanısı konulduğunu, tanılı hastalığının tedavisinde kullanılmak üzere "DURVALUMAB " etken maddeli IMFINZI" ticari isimli ilacın tedavisi süresince kullanması gerektiği, davalı kuruma başvurduklarını, başvurularının reddedildiğini, müvekkilinin hastalığında tedaviye ivedi bir şekilde başlanmadığı takdirde hastalığın hızla ilerlediğini ve ölümcül seyretttiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; ilaç bedelinin tedavi sonuna kadar kesinti yapılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanmasına, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yapılan başvurularına karşılık 10.10.2025 tarih, E-...-xxxxxxxxx sayılı kararın iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı İdare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak, müvekkil kurumca tesis edilen işlemde Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık arz eden bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; davacının tedavisinde kullanılan "DURVALUMAB " etken maddeli IMFINZI" isimli ilacın davalı Kurumca karşılanması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü adına; davacı hasta dosyası, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma yapılan başvuru sonrası açılan işlem dosyası, davacının sağlık yardımına müstehak olup olmadığına dair kayıtlar dosyaya kazandırılmış, davacının sağlık güvencesinden yararlandığı tespit edilmiş, Ankara Ticaret Odası, Türk Eczacıları Birliği ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davacıda kullanılan ilacın muadili olup olmadığı sorulmuş, buna ilişkin evraklar celbedilmiş, üretici firmalardan ilacın faz çalışmalarına ilişkin belgeler celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor
alınmıştır.
Dosya kapsamı, taraf beyanları, celp edilen tedavi evrakları, uzman bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya toraks sınırlı küçük hücreli akciğer kanseri tanısı konulduğu, eş zamanlı platin-etoposid kemoradyoterapi tedavisini tamamladığı, mevcut hastalık tablosu yönünden progresyon saptanmadığı, buna karşın nüks riskinin yüksek olduğu belirlenerek dava konusu ilacın reçete edildiği ve Kurumca ilaç bedelinin karşılanması talebinin SUT kapsamında 4.2.14.C madesinin 5. Fıkrasında düzenlenen kullanım ilkesine uygun olmadığından bahisle reddolunması üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi uzman hekimlerinden alınan 23.02.2026 tarihli sağlık kurulu raporunda özetle; DURVALUMAB etken maddeli ilacın toraks sınırlı küçük hücreli akciğer kanserinde kemoradyoterapi sonrası konsolidasyon tedavisi amacıyla kullanımının güncel tıbbi veriler ve Faz 3 ADRIATIC çalışması ışığında etkinlik gösterdiği, progresyonsuz sağkalım ve genel sağkalım üzerinde anlamlı katkı sağladığı, uluslararası onkoloji kılavuzlarında önerildiği, hastanın mevcut klinik durumu dikkate alındığında ilacın tıbben gerekli ve uygun olduğu belirtilmiştir. Anılan rapor bilimsel verilere dayalı gerekçeli hazırlanmış olmakla hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporunda da açıkça vurgulandığı üzere; dava konusu ilacın mutlak iyileşme garantisi verdiği söylenememekle birlikte, davacının nüks riskini azaltma, progresyonsuz yaşam süresini uzatma ve genel sağkalımı artırma yönünden mevcut standart yaklaşımlara kıyasla anlamlı katkı sağlama potansiyeline sahip olduğu, bu nedenle davacının yaşam hakkının korunması adına zaruri tedavi niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı Kurum tarafından ilacın geri ödeme koşullarının oluşmadığı ve kullanım endikasyonunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; sosyal güvenlik hukukunun temel amacının kişilerin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlığını koruma yükümlülüğüne hizmet etmek olduğu, Anayasa’nın 17, 56 ve 60. maddeleri kapsamında devletin bireyin yaşamını sağlık ve sosyal güvenlik hakkını koruma yönünde pozitif yükümlülüğü bulunduğu açıktır. Özellikle hayati tehlike arz eden ve ilerleyici nitelikteki hastalıklarda, yalnızca idari geri ödeme kriterlerinin varlığına dayanılarak bilimsel olarak etkinliği ortaya konulmuş tedavilere erişimin engellenmesi anılan bu anayasal ilkelerle bağdaşmayacaktır. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının tanılı akciğer kanseri hastalığının tedavisinde kullanılan "DURVALUMAB " etken maddeli "IMFINZI" ticari isimli ilacın davacı adına reçete edilecek doz bedellerinin tedavisi süresince kesintisiz ücretsiz şekilde davalı SGK tarafından karşılanması gerektiğinin tespiti ile davalı kurumun aksi yöndeki 10.10.2025 tarihli E-...-xxxxxxxxx sayılı işleminin iptaline
2-a)Davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
b) Davacı tarafından peşin yatırılan toplam 615,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-a)Davacı tarafından karşılanan bilirkişi, tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 19.279,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine HMK m.333 uyarınca iadesine,
4-Davacı vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır